Buques de Guerra de la Escuadra Nacional de la Armada de Chile
Por Luis Andrés Lautaro
Como es sabido, la Comisión de Defensa Nacional de la Cámara de Diputados sesionó este 25 de septiembre en el Comando Conjunto Austral en Punta Arenas, para revisar en terreno las declaraciones de autoridades argentinas que en las semanas previas volvieron a rozar la soberanía chilena sobre el Estrecho de Magallanes.
La citación oficial fijó analizar esa situación y oír a las autoridades presentes. La reunión se desarrolló con la asistencia del ministro de Defensa, Fernando Barros Tocornal, el subsecretario para las Fuerzas Armadas, los comandantes en jefe de las tres ramas y el jefe del Estado Mayor Conjunto, además de los mandos de Magallanes y la Antártica Chilena.
El tono de la jornada no fue de alarma, pero tampoco de descuido. Barros pidió no leer cada frase suelta como si fuera una política de Estado y se quedó con lo que, a su juicio, ya zanjado en el plano formal con la respuesta de Cancillería, el contacto con su par argentino y la ratificación de que no hay reserva ni cuestionamiento vigente sobre los tratados que fijan la soberanía chilena en suelo, agua y aire. “Estrecho de Magallanes es chileno”, resumió, en línea con lo que el propio presidente argentino y otras autoridades trasandinas han debido reiterar después del episodio.
El punto más sensible para varios diputados no fue solo el podcast del brigadier Valverde o las frases desafortunadas de las autoridades militares y políticas argentinas. También aparecieron el decreto argentino 256 de 2010, el 457 de 2021 y la preocupación por el tránsito hacia las islas Malvinas/Falklands desde Punta Arenas.
Ministro Fernando Barros: “Sí hay normas y desafíos”
El ministro no evadió el tema, y lo manifestó de esta forma: “En la navegación, sí hay normas que existen. Decretos que existen del 2010 (referente al 256/2010 de Argentina). Uno puede decir que son contrarios al derecho internacional, que son contrarios a las convenciones del mar, que son contrarios a los tratados que tenemos, que establece la obligación de registro de los barcos que van a las islas Falkland/Malvinas. Entonces es bueno tomar estos temas y hacer un análisis integral de cómo analizarlo en nuestro tema de hoy. Hay desafíos, porque como estado hemos dejado pasar muchas cosas”, señaló Barros.
Asimismo se refirió al barco que suministra a las islas Falklands/Malvinas desde Uruguay: “Hoy día nos enfrentamos a una realidad… ¿De dónde se hace el suministro en la isla? desde Uruguay, a 2.000 kilómetros versus 800 (Punta Arenas), osea la conveniencia económica sería vender desde los supermercados, es un mercado de muy buenos precios.
Hemos dejado pasar muchas cosas y hemos debilitado la fortaleza de nuestras instituciones. Cuando hablamos de los tratados, la soberanía no se declara, se ejerce, ahí hay un tema puntual que debemos hacer que es precisamente que todo funcione como debe ser”, precisó.
En ese sentido, agregó que, “la cancillería tiene que funcionar de alguna manera, pero el parlamento también y todos tenemos que estar conscientes de que durante 15 años aquí, queramos o no queramos, se ha perjudicado a Magallanes, porque se le ha hecho pagar el costo de ciertas políticas nacionales. Entonces, la idea es que lo discutamos, veamos lo que corresponda para ir adoptando medidas que corrijan eso”.
La respuesta de la Armada de Chile al ministro de Defensa trasandino
La Armada puso orden en otra confusión que circuló con fuerza respecto a las patrullas en el mar austral, tras las declaraciones del Ministro de Defensa Carlos Presti al afirmar ejercicios conjunto con Chile en el Estrecho de Magallanes.
El almirante Fernando Cabrera explicó que no hay ejercicio combinado con Argentina sobre aguas jurisdiccionales chilenas. Lo que existe, desde 2001 y con respaldo de Cancillería, es una medida de confianza y una patrulla naval alternada en zonas de responsabilidad de búsqueda y salvamento que se traslapan en aguas internacionales, donde un mes está un buque chileno cubriendo el espacio chileno de responsabilidad y al mes siguiente lo cubren argentinos cubriendo el argentino. No es un ejercicio que tenga un mando único. Los únicos trabajos conjuntos de cierta cercanía son ejercicios breves de rescate, control de contaminación y apoyo humanitario en el área del canal Beagle.
Cabrera fue más lejos y tocó un nervio que varios legisladores agradecieron. Se refirió al descuido sistemático del lenguaje errado de autoridades argentinas. Dijo que en al menos tres ocasiones ha corregido en privado y una vez en un foro internacional al comandante en jefe de la Armada Argentina en referencias erradas al Estrecho de Magallanes.
Mientras, el Ejército y la Fuerza Aérea coincidieron en otro punto: las relaciones institucionales con sus pares argentinos siguen siendo fluidas. Hay intercambio de alumnos y docentes, oficiales en academias de guerra, ejercicios combinados programados, incluido uno en la Patagonia argentina para el primer semestre del 2027, donde Chile podría enviar tanques Leopard. En el caso aéreo, se subrayó la participación argentina en el ejercicio Salitre 2026 cuando Chile lo organiza.
El comandante de la FACh relató que, además, tuvo una conversación directa con el brigadier Valverde tras sus dichos: el oficial argentino reconoció que la formulación no tuvo la exactitud debida. Y aunque eso no borra el malestar político, sí describe el canal militar, entre ambos jefe de las fuerzas aéreas.
Las reclamaciones parlamentarias
En la ronda de diputados el debate se ensanchó, como suele ocurrir cuando la comisión se mueve al sur. Alejandro Riquelme, de Magallanes, reclamó hechos y no solo comunicados: libre tránsito por el Estrecho, apoyo logístico a un buque de bandera chilena que busca retomar el comercio con las islas Falkland/Malvinas y coherencia frente a decretos que, a su juicio, siguen vivos y chocan con el tratado y con la Convención del Mar. Daniel Valenzuela pidió respeto explícito: el Estrecho, de ribera a ribera y de este a oeste, es soberanía del Estado de Chile, y no quiere “ni una sola falta de respeto más por parte de autoridades argentinas”.
Otros parlamentarios empujaron la conversación hacia lo que consideran el fondo del asunto. No basta el título jurídico si Magallanes pierde gente, si el costo logístico asfixia, si faltan puertos, energía, salud y una cadena de abastecimiento permanente.
El diputado Cuadrado lo dijo de forma trasparente: un territorio con pocos chilenos y poca infraestructura invita a que otros lo miren como espacio disponible. Barros contestó en esa misma clave. La soberanía, insistió, también se sostiene con habitabilidad, conectividad, empleo y proyección antártica. Parte de los anuncios que el Ministerio hizo el día anterior en Punta Arenas como el relevo de los F-5 Tiger III, renovación de helicópteros y Hércules, modernización de tanques, estudio de nuevas bases y mejoras portuarias apunta precisamente a saldar una deuda de presencia en el extremo austral.
Hubo tensiones de reglamento. Algunos diputados quisieron meter en la mesa el Escudo de las Américas, la influencia de Estados Unidos o incluso una convocatoria al Consejo de Seguridad Nacional. Pero, la presidencia de la comisión cortó el paso señalando que la citación era referente al Estrecho de Magallanes y la opinión en terreno, no un debate geopolítico abierto. Esos temas, dijo, quedan para la sesión ordinaria en el Congreso. La comisión sí acordó oficiar al Ejecutivo para manifestar el rechazo a las declaraciones argentinas, enviar felicitaciones por la Parada Militar 2026 y pedir una audiencia específica sobre fondos y capacidades estratégicas.
Al cierre, el ministro Fernando Barros volvió al recuento que más le interesa dejar instalado. Los tratados no están en duda. Las conversaciones entre presidentes, cancilleres y ministros de Defensa han sido categóricas. Las patrullas no equivalen a soberanía compartida. Y el verdadero trabajo, el que no cabe en un titular, es poblar, conectar y sostener capacidades en una región que Chile no puede seguir mirando solo cuando hay ruido al otro lado de la frontera.
La sesión, en ese sentido, cumplió lo que la Cámara se propuso al salir de Valparaíso: hablar del Estrecho en Magallanes, con las instituciones de Defensa en la sala y con el recado, una vez más, de que el paso interoceánico del Estrecho de Magallanes no está en disputa.
