Cristián Larroulet Vignau, economista, ex ministro, académico de la UDD y uno de sus fundadores, sostuvo que el deber del Estado es cumplir su rol de dar a sus ciudadanos, seguridad, buena infraestructura, vivienda y salud, educación y capital humano y menos permisología y burocracia.
Hace unos días, el profesor titular e investigador de la Facultad de Economía y Negocios FEN-CIES de la Universidad del Desarrollo estuvo en la sede penquista como parte de sus actividades académicas y de diálogo permanente con autoridades y representantes del mundo privado y gremial de la zona.
En este contexto es que conversó sobre su visión de la economía interna hoy y de la crisis que afecta al Biobío, principalmente, en materia de empleo.
Lo primero, dijo, “es que el país está en una situación de muy bajo crecimiento. Las cifras del primer trimestre muestran que la economía ni siquiera crece al 2%, como en promedio ha ocurrido en la última década. Los chilenos queremos que el país vuelva a crecer, que vuelva a dar empleo y esa es la prioridad número uno. Y eso es especialmente relevante para esta región”, detalló.
– ¿Por qué?
“Esta región está sufriendo, como pocas, los impactos negativos que el bajo crecimiento produce. Esta es la región con la tasa de desempleo más alta de Chile y eso significa menores salarios, más dificultades para la vida de las familias, y por eso es prioritario para la Región del Biobío volver a crecer”.
“Lo segundo, es que los chilenos están bastante de acuerdo en la importancia del crecimiento y esto se reflejó en la última elección presidencial donde el candidato Kast planteó como prioridad de su gobierno la seguridad y el crecimiento económico”.
– ¿Entonces usted comparte el proyecto de Ley de Reconstrucción que ingresó este gobierno al Congreso?
“Es un proyecto que enfatiza el crecimiento, a mi juicio, de manera correcta. El problema que tenemos y que explica que no tengamos crecimiento, es el error de la reforma tributaria del gobierno de Michelle Bachelet II, que cometió el pecado gigantesco de poner una tasa de impuesto a la inversión de las más altas en los países desarrollados del mundo. Esa fue una ridiculez y significó detener la inversión. Todos saben que para poder tener crecimiento se necesita inversión y el principal inversionista de Chile son las empresas. Además, da más certeza jurídica al inversionista a través de normas relacionadas con la inversión extranjera y nacional y reduce los tiempos y la burocracia para aprobar los proyectos de inversión y esto es muy relevante para el Biobío, que es la que tiene más demora en el trámite medioambiental entre todas las regiones de Chile. En consecuencia, creo que este proyecto de ley es necesario que se apruebe para todo Chile, para los trabajadores, pero fundamentalmente para esta región”.
– En este afán de atraer y facilitar la inversión para crecer, el Plan de Reconstrucción contempla la posibilidad de que el fisco tenga que pagar si un proyecto es rechazado por la autoridad ambiental. ¿Qué opina usted?
“No, pero es que eso no es así. Lo que pasa es que para aumentar la inversión tiene que haber condiciones tributarias (rebaja de impuestos) y certezas jurídicas y sin ellas no hay inversión.
“Es como si yo construyo una casa, cumplo todas las normas y requisitos y después me dicen mire, la casa la tiene que destruir. Si yo he cumplido todos los pasos en todas las instancias administrativas y jurídicas, no me pueden prohibir la construcción de la casa, entonces tengo derecho a que me compensen por todos los gastos e inversiones que he realizado. Ese es el punto”.
– Ahora, y sin existir todavía una ley que exija una compensación lo pongo en el caso de la industria pesquera del Biobío. ¿Usted avala el que algunas empresas hayan demandado al fisco por el eventual perjuicio causado por la Ley de Fraccionamiento?
“¡Por supuesto. Si la expropiaron pues! Los países no se desarrollan y no hay progreso si es que no hay derecho de propiedad. Entonces, si a mí me cambian las reglas y me expropian un recurso no va a haber inversión y por eso me parece muy bien que se demande al fisco. Hay que ponerlo en el lenguaje correcto”.
– ¿Cuál es el lenguaje correcto?
“Eso. Que hay políticas que van en contra de la inversión. Todas esas tienen que ser resueltas para el futuro y compensadas actualmente. Es certeza jurídica. Nadie construye una casa si existe una alta probabilidad de que una vez construida te digan, desármela.»
– El Consejo Fiscal Autónomo ( CFA) alertó sobre ciertos impactos que el Plan de Reconstrucción tendría en las cuentas fiscales. ¿Comparte ese análisis?
“Yo creo que es correcto plantear que tiene que velarse por equilibrio en el fisco. Pero primero hay que decir que el gran responsable del deterioro de la situación fiscal es el gobierno anterior, que se comprometió a tener un déficit estructural que nunca iba a ser más alto que 1,6% y llegamos a 3,4%, es decir, la irresponsabilidad viene del gobierno anterior”.
“Ahora, este gobierno tiene el doble desafío; recuperar el crecimiento y para eso tiene que tomar medidas como la rebaja de impuestos, pero a su vez tiene que buscar el equilibrio en las cuentas fiscales. Yo confío en que el gobierno va a avanzar por ese camino y estoy convencido de que en la etapa que viene, habrá acuerdos que permitirán cumplir con esa obligación de asegurar que no dañe en el largo plazo la situación fiscal”.
– ¿Y qué opina de las advertencias del CFA, en relación a que la rebaja de impuesto corporativo no compensaría totalmente el impacto fiscal a través del crecimiento.
“Solo en el corto plazo”.
– ¿Cuál es el corto plazo?
“Los próximos 4 años. Pero en el mediano plazo se compensa. Eso es lo que dicen las estimaciones, pero yo lo que decir es que a mí me parece que la preocupación del Consejo Fiscal Autónomo por tener un una situación de equilibrio fiscal es una preocupación que yo comparto, pero que también tengo certeza de que comparte el ministro de Hacienda, Jorge Quiroz. Porque se lo he escuchado a él. Y yo creo que ese tema se va a despejar en la discusión que estamos teniendo en el Senado”.
– ¿Dada la situación de alto desempleo regional y la evidente desindustrialización que le afecta, cree necesaria la implementación de un plan especial de atracción de inversiones, franquicias tributarias u otras que fomenten el crecimiento y reimpulsen la economía regional?
“Esta región tiene oportunidades maravillosas, pero para hacerlas realidad no hay que darle un subsidio especial, sino remover los castigos que está sufriendo. Un sector pesquero industrial que es clave fue expropiado. Un sector forestal que está sufriendo las consecuencias del mal manejo de los incendios por parte de la autoridad y frecuentes atentados. Eso es falta de derecho de propiedad. Las inversiones se van porque el Estado no está cumpliendo su deber. ¿Cuál es la región que tiene las mayores demoras por permisología en Chile? El Biobío. Entonces, no hay que pedir tratamientos especiales, lo que hay que hacer es que el Estado haga su trabajo. Hay que exigirle eso. Lo que necesitamos es una especie de movilización de las regiones para que se cumplan las leyes”.
– ¿Cree usted que el gobierno si está necesitando hacer “caja”, no ha dicho por ejemplo, que pondrá más esfuerzos en fiscalizar la evasión del IVA, que es el impuesto que más ingresos le genera?
“Sí. Hay que pedirle al fisco que efectivamente haga un combate más fuerte a la evasión, sin duda. Por eso te digo, el tema de fondo es que las oportunidades de la región sí existen. Hay un concepto que en economía se llama state capacity, la capacidad del estado. El Estado tiene que cumplir su rol. ¿Cuál es su rol? Seguridad, tener buena infraestructura, vivienda, salud, caminos, puertos, aeropuertos, capital humano, educación y menos permisología y burocracia. Lo que hay que hacer es exigir el cumplimiento de las normas”.
